Añoran la inmunidad política, tras cinco años sin protección

Hace 5 años, en Morelos se aprobó la eliminación de la inmunidad parlamentaria o fuero, para alcaldes y funcionarios públicos. Este año se retomó el tema, durante el segundo periodo de actividades legislativas.

En marzo de 2013, la SCJN admitió las controversias constitucionales promovidas por 29 de los 33 ayuntamientos locales, que se oponían a la reforma constitucional local, por lo que se retiró dicha figura jurídica a los integrantes de los Cabildos.

Dicha reforma para retirarlo, fue aprobada por el Congreso del Estado y promulgada por el poder Ejecutivo local, por medio del Periódico Oficial Tierra y Libertad, el 23 de enero de 2013.

Las controversias fueron admitidas y los expedientes fueron turnados al ministro que corresponde, asimismo se le notificó al Legislativo del inicio de los procesos. 

Los municipios, cuyos argumentos fueron admitidos por la SCJN, de acuerdo con el orden de admisión fueron: Yautepec, Jiutepec, Temoac, Totolapan, Zacualpan de Amilpas, Ocuituco, Yecapixtla, Xochitepec, Tetela del Volcán, Axochiapan y Tepalcingo.

Además de Tetecala, Huitzilac, Tlalnepantla, Emiliano Zapata, Tlayacapan, Amacuzac, Coatlán del Río, Atlatlahucan, Temixco, Mazatepec, Miacatlán, Tlaquiltenango, Zacatepec, Ayala, Jantetelco, Cuernavaca, Tepoztlán y Puente de Ixtla.

El Congreso, emitió la declaratoria que dio vigencia a la reforma y adición a los artículos 40 fracción XLI y 136 de la Carta Magna local para suprimir el fuero a los presidentes municipales y demás integrantes de los Cabildos.

Con la aprobación de la iniciativa se eliminó el procedimiento conocido como juicio de procedencia o declaratoria de responsabilidad que impedía que los servidores públicos fueran sometidos de manera inmediata a juicio penal por conductas consideradas como delictivas.

Se amparan alcaldes para conservar su fuero

En ese contexto, 29 alcaldes del estado, 2 de los cuales cargan con órdenes de aprehensión, solicitaron amparos ante la SCJN, para conservar el fuero constitucional.

De acuerdo con la información difundida, vía electrónica, por el máximo tribunal —que admitió las controversias interpuestas por los alcaldes—, los ayuntamientos reclaman la invalidez de la reforma a los artículos 40 fracción XLI y 136 de la Carta Magna.

Entre los peticionarios, que según el alcalde de Cuernavaca, Jorge Morales Barud, buscaban “certeza sobre su situación”, hay quienes enfrentan procesos judiciales en su contra, e incluso a 2 de ellos —José Manuel Tablas Pimentel, de Ciudad Ayala, y Julio Espín, de Puente de Ixtla—, se les ha girado orden de aprehensión por el endeudamiento en sus localidades.

Las controversias, puntualizó Morales Barud, tienen el objetivo de aclarar la situación que prevalece con el fuero a los presidentes municipales y síndicos; que se dé claridad en el asunto, ya sea para ratificar lo que los diputados locales modificaron o que se le dé revés y protejan los derechos de los alcaldes.

De igual manera, el coordinador de Proyectos Estratégicos de la Oficina de la Gubernatura, Jorge Messeguer Guillén, se dijo respetuoso de las acciones emprendidas por los presidentes municipales.

“Los alcaldes tienen una visión porque tienen problemas judiciales, sobre todo laudos laborales, que están siendo afectados y pueden ser afectados en sus personas. Esa es su visión. Por parte del gobierno, no ha habido ninguna objeción en cuanto al fuero”, puntualizó Messeguer.